Nei riguardi del film “Golda“, Jewish voice for Peace ha asserito che “Golda Meir era una razzista che sovrintendeva ai crimini di guerra. È famosa soprattutto per frasi al vetriolo come: “Non esistevano i palestinesi. Non era come se ci fosse un popolo palestinese in Palestina e noi siamo venuti e li abbiamo cacciati via e gli abbiamo portato via il paese. Non esistevano”. Il suo film biografico è stato pubblicato la settimana scorsa. Ecco cosa dovresti sapere: Il film celebra l’ex primo ministro israeliano come un’eroina femminista, che rappresenta con orgoglio il movimento sionista e uno stato israeliano in crescita. Per i palestinesi e per molti altri, Meir incarna davvero il sionismo, ma in modi che questo film non mostrerà. Per i palestinesi, l’eredità della Meir è quella di una violenta pulizia etnica. Da quando è entrata in carica nel 1969, la Meir ha intensificato il violento spostamento dei palestinesi da parte del governo israeliano a nuovi livelli. Golda Meir è stata anche una delle principali artefici della creazione di insediamenti israeliani illegali. Ha facilitato l’avvelenamento intenzionale e il furto della terra palestinese negli anni ’70 rilasciando uno spolverino tossico sul villaggio palestinese di Aqraba, cacciando via le persone che vivevano lì e sostituendole con coloni ebrei. Il razzismo di Meir non si limitava nemmeno ai palestinesi. Ha apertamente denigrato gli ebrei provenienti da paesi come l’Iran, la Libia, l’Egitto e la Siria poiché operano al “livello del XVI secolo” e ha affermato che affinché gli ebrei di questi paesi siano accettati nella società israeliana, dovrebbero essere “elevati”. Nelle parole del Movimento giovanile palestinese (PYM) – حركة الشباب الفلسطيني: “Non è vero che i film non possono essere realizzati per affrontare le eredità ‘complicate’ dei leader mondiali; infatti, sosteniamo tali sforzi. Ma Golda è un film violentemente razzista inteso a propagandare il progetto israeliano e i suoi leader – qualcosa che i cinema hanno l’obbligo di non proiettare”.
“Golda” apparirà fra poco su Amazon Prime. Andrebbe boicottato, secondo JVP, laddove dice che le sale cinematografiche non dovrebbero proiettarlo: peccato che scordino che la libertà d’espressione è un diritto fondamentale. Dal canto suo, la protagonista, Helen Mirren ha dichiarato di credere “che Israele debba esistere per sempre”, dicendo che è una lezione appresa dall’Olocausto, anche se si oppone alla direzione che l’attuale governo sta prendendo nei confronti dello Stato ebraico. Mirren ha parlato del suo ruolo da protagonista in “Golda” che raffigura la prima e unica donna primo ministro israeliano, Golda Meir, durante il periodo della fatidica guerra dello Yom Kippur del 1973. L’intervista è stata registrata a luglio, quando Mirren era in Israele per la première del film al Jerusalem Film Festival. Mirren ha soggiunto: “Credo in Israele, nell’esistenza di Israele, e credo che Israele debba andare avanti verso il futuro, per il resto dell’eternità. Credo in Israele a causa dell’Olocausto”.
Non è questa la sede per la disamina di travagli identitari; sarebbe sufficiente ricordare che non è una novità, così come non lo è quel pacifismo che menzionava Julien Benda, autore de La trahison des clercs, in: Pacifism and Democracy, Foreign Affairs, vol. 19, no. 4, 1941, pp. 693–701): “In tutti i paesi ci sono democratici che sostengono che lo stato democratico deve, poiché è democratico, rifiutare qualsiasi tipo di guerra, una guerra di difesa tanto quanto una guerra di conquista. La loro tesi è che una democrazia deve astenersi qualsiasi azione internazionale che possa provocare una guerra. In breve, deve essere per la pace ad ogni costo. Coloro che sostengono questa posizione non sempre lo dicono francamente. Sono imbarazzati ad ammettere che rifiutano anche una difesa guerra. Affermano quindi ciò che viene loro presentato in quanto una guerra difensiva è in realtà una guerra offensiva, pianificata dai politici o industriali che sperano di trarre potere o profitti da avere uomini che si uccidono a vicenda. Una volta ho chiesto a uno di loro se lui pensava che i greci avessero ragione ad essersi opposti a Serse piuttosto che diventare i suoi Iloti. Non ha risposto. Se l’avesse fatto avrebbe dovuto rispondere che avevano agito erroneamente. Non molto tempo fa un cittadino di una certa grande democrazia esclamò: “Questa politica del nostro Presidente significa che avremo la guerra, e uno su quattro dei nostri figli sarà ucciso.” Avrei dovuto dirgli che la sua politica significava che tutti e quattro di loro rischiavano di diventare schiavi. Forse inconsciamente lui preferiva davvero questa prospettiva; ma probabilmente non l’avrebbe fatto perché non lo ammetteva neanche a se stesso. Altri sono più schietti. Sostengono uno slogan che un gruppo di socialisti francesi aveva adottato alcuni anni fa: “Servitù piuttosto che guerra!” O uno che sentivamo da alcuni Intellettuali francesi: “Ai nostri occhi nulla giustifica la guerra“. Così come il pacifismo esorcizza l’aggressione, l’antisionismo esorcizza l’antisemitismo. Non è vero che soltanto gli scrittori (alcuni) frequentino il realismo magico: anche in politica costituisce moneta corrente.
Golda Meir è nata a Kiev in una famiglia poverissima; aveva assistito alla persecuzione degli ebrei e si è battuta per la normalizzazione del popolo ebraico mediante il ritorno alla terra degli avi e la creazione di un loro Stato. Il sionismo non è razzista: semmai costituisce razzismo negare agli ebrei il diritto all’autodeterminazione. Jewish Voice for Peace si dichiara antisionista: esiste un movimento che voglia sradicare un popolo dalla sua terra, eliminando uno Stato? Ebbene esiste, ma forse JVP potrebbe andare a cercarsi migliori compagnie. Dove vuole andare JVP? Non vogliamo scrivere di Evian: lo faccia JVP.