il Premio Nobel HERTA MULLER contro Hamas

Nella maggior parte delle narrazioni sulla guerra a Gaza, la guerra non inizia dove è iniziata. La guerra non è iniziata a Gaza. La guerra è iniziata il 7 ottobre, esattamente 50 anni dopo l’invasione di Israele da parte dell’Egitto e della Siria. I terroristi palestinesi di Hamas hanno commesso un massacro inimmaginabile in Israele. Si sono filmati come eroi e hanno celebrato il loro bagno di sangue. I festeggiamenti per la vittoria sono continuati a Gaza, dove i terroristi hanno trascinato ostaggi gravemente maltrattati e li hanno presentati come bottino di guerra alla popolazione palestinese esultante. Questo macabro tripudio si estese fino a Berlino. Nel quartiere di Neukölln si ballava per le strade e l’organizzazione palestinese Samidoun distribuiva dolci. Internet brulicava di commenti felici.

Più di 1.200 persone morirono nel massacro. Dopo torture, mutilazioni e stupri, 239 persone sono state rapite. Questo massacro da parte di Hamas è un deragliamento totale dalla civiltà. C’è un orrore arcaico in questa sete di sangue che non pensavo più possibile al giorno d’oggi. Questo massacro ha lo schema dell’annientamento attraverso i pogrom, un modello che gli ebrei hanno conosciuto per secoli. Questo è il motivo per cui l’intero paese è stato traumatizzato, perché la fondazione dello stato di Israele aveva lo scopo di proteggere da tali pogrom. E fino al 7 ottobre si credeva che fosse protetto. Anche se Hamas è seduto sul collo dello Stato di Israele dal 1987. L’atto costitutivo di Hamas affermava chiaramente che l’obiettivo era la distruzione degli ebrei e che “la morte per Dio è il nostro più nobile desiderio”.

Anche se da allora ci sono state modifiche a questa Carta, è chiaro che nulla è cambiato: la distruzione degli ebrei e la distruzione di Israele rimangono l’obiettivo e il desiderio di Hamas. Questo è esattamente lo stesso che in Iran. Nella Repubblica islamica dell’Iran, la distruzione degli ebrei è stata anche dottrina di Stato fin dalla sua fondazione, cioè dal 1979.

Quando si parla del terrore di Hamas, l’Iran dovrebbe sempre essere incluso nella discussione. Si applicano gli stessi principi, ed è per questo che il grande fratello Iran finanzia, arma e fa del fratello minore Hamas il suo scagnozzo . Entrambe sono dittature spietate. E sappiamo che tutti i dittatori diventano tanto più radicali quanto più a lungo governano. Oggi, il governo dell’Iran è composto esclusivamente da intransigenti. Lo Stato dei mullah, con le sue guardie rivoluzionarie, è una dittatura militare senza scrupoli e in espansione. La religione non è altro che un camuffamento. L’Islam politico significa disprezzo per l’umanità, fustigazioni pubbliche, condanne a morte ed esecuzioni in nome di Dio. L’Iran è ossessionato dalla guerra, ma allo stesso tempo finge di non costruire armi nucleari. Il fondatore della cosiddetta teocrazia, l’ayatollah Khomeini, ha emesso un decreto religioso, una fatwa, affermando che le armi nucleari non sono islamiche.

Nel 2002, gli ispettori internazionali avevano già scoperto prove di un programma clandestino di armi nucleari in Iran. Un russo è stato ingaggiato per sviluppare la bomba. L’esperto della ricerca nucleare sovietica ha lavorato in Iran per anni. Sembra che l’Iran stia cercando di raggiungere la deterrenza nucleare, seguendo l’esempio della Corea del Nord – e questo è un pensiero spaventoso. Soprattutto per Israele, ma anche per il mondo intero.

L’ossessione dei mullah e di Hamas per la guerra è così dominante che – quando si tratta di sterminio degli ebrei – trascende persino la divisione religiosa tra sciiti e sunniti. Tutto il resto è subordinato a questa ossessione per la guerra. La popolazione è volutamente mantenuta in povertà, mentre allo stesso tempo la ricchezza della leadership di Hamas sta aumentando a dismisura: in Qatar, si dice che Ismael Haniye abbia miliardi a sua disposizione. E il disprezzo per l’umanità non conosce limiti. Per la popolazione non resta quasi nulla se non il martirio. Militare più religione come sorveglianza completa. Non c’è letteralmente spazio per le opinioni dissenzienti all’interno della politica palestinese a Gaza. Hamas ha cacciato tutte le altre correnti politiche dalla Striscia di Gaza con incredibile brutalità. Dopo il ritiro di Israele dalla Striscia di Gaza nel 2007, i membri di Fatah sono stati gettati da un edificio di quindici piani come deterrente.

È così che Hamas ha preso il controllo dell’intera Striscia di Gaza e ha instaurato una dittatura incontrastata. Incontestato, perché nessuno che lo metta in discussione vive a lungo. Invece di una rete sociale per la popolazione, Hamas ha costruito una rete di tunnel sotto i piedi dei palestinesi. Anche sotto ospedali, scuole e asili finanziati dalla comunità internazionale. Gaza è un’unica caserma militare, un profondo stato di antisemitismo sotterraneo. Completo eppure invisibile. In Iran c’è un detto: Israele ha bisogno delle sue armi per proteggere il suo popolo. E Hamas ha bisogno che la sua gente protegga le sue armi.

Questo detto è la descrizione più breve del dilemma che a Gaza non si può separare il civile dall’esercito. E questo vale non solo per gli edifici, ma anche per il personale che vi si trova. L’esercito israeliano è stato costretto in questa trappola nella sua risposta al 7 ottobre. Non adescato, ma costretto. Costretto a difendersi e a rendersi colpevole distruggendo le infrastrutture con tutte le vittime civili. Ed è proprio questa inevitabilità che Hamas ha voluto e sta sfruttando. Da allora, dirige le notizie che escono in tutto il mondo. La vista della sofferenza ci disturba ogni giorno. Ma nessun reporter di guerra può lavorare in modo indipendente a Gaza. Hamas controlla la selezione delle immagini e orchestra i nostri sentimenti. I nostri sentimenti sono la loro arma più potente contro Israele. E selezionando le immagini, riesce persino a presentarsi come l’unico difensore dei palestinesi. Questo cinico calcolo ha dato i suoi frutti.

Dal 7 ottobre ho ripensato a un libro sull’era nazista, il libro “Ganz normale Männer” di Christopher R. Browning. Descrive l’annientamento dei villaggi ebraici in Polonia da parte del Battaglione di Polizia di Riserva 110, quando le grandi camere a gas e i forni crematori di Auschwitz non esistevano ancora. Era come la sete di sangue dei terroristi di Hamas al festival musicale e nei kibbutz. In un solo giorno, nel luglio 1942, i 1.500 abitanti ebrei del villaggio di Józefów furono massacrati. I bambini e i neonati sono stati uccisi per strada davanti alle loro case, i vecchi e i malati nei loro letti. Tutti gli altri furono spinti nella foresta, dove dovettero spogliarsi nudi e strisciare per terra. Furono derisi e torturati, poi fucilati e lasciati a giacere in una foresta insanguinata. L’omicidio è diventato perverso.

Il libro si intitola “Ganz normale Männer” (Uomini normali) perché questo battaglione di polizia di riserva non era composto da uomini delle SS o soldati della Wehrmacht, ma da civili che non erano più considerati idonei al servizio militare perché troppo anziani. Provenivano da professioni del tutto normali e si sono trasformati in mostri. Fu solo nel 1962 che iniziò un processo per crimini di guerra. Gli atti del processo mostrano che alcuni degli uomini “si sono divertiti moltissimo con l’intera faccenda”. Il sadismo arrivò al punto che un capitano appena sposato portò la moglie ai massacri per festeggiare la luna di miele. Perché la sete di sangue continuava in altri villaggi. E la donna passeggiava con l’abito da sposa bianco che aveva portato con sé, tra gli ebrei che erano stati ammassati nella piazza del mercato. Non era l’unica moglie a cui era permesso di visitarla. Negli atti del processo, la moglie di un tenente dice: “Una mattina, ero seduta con mio marito nel giardino del suo alloggio, a fare colazione, quando un semplice uomo del suo plotone ci si avvicinò, assunse una postura rigida e dichiarò: ‘Signor tenente, non ho ancora fatto colazione! Quando mio marito lo guardò con aria interrogativa, spiegò ulteriormente: ‘Non ho ancora ucciso un ebreo’.

È giusto pensare alle stragi naziste del 7 ottobre? Credo sia giusto farlo, perché lo stesso Hamas ha voluto evocare la memoria della Shoah. E voleva dimostrare che lo Stato di Israele non è più una garanzia per la sopravvivenza degli ebrei. Che il loro Stato è un miraggio, che non li salverà. La logica ci vieta di avvicinarci alla parola Shoah. Ma perché deve proibirlo? Perché la sensazione che si prova non può evitare questa vicinanza pulsante.

E poi c’è qualcos’altro che mi viene in mente e mi ricorda i nazisti: il triangolo rosso della bandiera palestinese. Nei campi di concentramento era il simbolo dei prigionieri comunisti. E oggi? Oggi lo si può vedere di nuovo nei video di Hamas e sulle facciate degli edifici di Berlino. Nei video, è usato come un invito a uccidere. Sulle facciate, segna i bersagli che devono essere attaccati. Un grande triangolo rosso incombe sull’ingresso del club techno “About Blank”. Per anni, i rifugiati siriani e gli israeliani gay hanno ballato qui come una cosa naturale. Ma ora nulla è più una cosa scontata. Ora il triangolo rosso urla sopra l’ingresso. Un raver, la cui famiglia ebrea proviene dalla Libia e dal Marocco, dice oggi: “Il clima politico risveglia tutti i demoni. Per la destra, noi ebrei non siamo abbastanza bianchi; Per la sinistra, siamo troppo bianchi”. L’odio per gli ebrei ha messo radici nella vita notturna di Berlino. Dopo il 7 ottobre, la scena dei club berlinesi si è letteralmente ingarbugliata. Anche se 364 giovani, ravers come loro, sono stati massacrati a un festival techno, l’associazione del club non ha commentato la cosa fino a giorni dopo. E anche questo è stato solo un esercizio superficiale, perché l’antisemitismo e Hamas non sono stati nemmeno menzionati.

Ho vissuto in una dittatura per più di trent’anni. E quando sono arrivata in Europa occidentale, non potevo immaginare che la democrazia potesse mai essere messa in discussione in questo modo. Pensavo che in una dittatura le persone subissero sistematicamente il lavaggio del cervello. E che nelle democrazie le persone imparano a pensare con la propria testa perché l’individuo conta. A differenza di una dittatura, dove il pensiero indipendente è proibito e il collettivo forzato forma le persone. E dove l’individuo non è una parte della collettività, ma un nemico. Sono inorridita dal fatto che i giovani, gli studenti in Occidente, siano così condal fatto che giovani e studenti in occidente siano così confusi da non essere più consapevoli della loro libertà. Sembrano aver perso la capacità di distinguere tra democrazia e dittatura.

Mi chiedo anche se gli studenti di molte università americane sappiano cosa stanno facendo quando cantano alle manifestazioni: “Noi siamo Hamas” o anche “Amato Hamas, bombarda Tel Aviv!” o “Ritorno al 1948”. È ancora innocente o già idiota? Anche se il massacro del 7 ottobre non è più menzionato in queste manifestazioni. Ed è oltraggioso che il 7 ottobre venga addirittura interpretato come una messa in scena da parte di Israele. O quando non si dice una sola parola sulla richiesta di liberazione degli ostaggi. Quando, invece, la guerra di Israele a Gaza viene dipinta come una guerra arbitraria di conquista e annientamento da parte di una potenza coloniale.

I giovani guardano sempre e solo clip su Tiktok? Nel frattempo, i termini follower, influencer, attivista non mi sembrano più innocui. Queste eleganti parole di Internet sono serie. Esistevano tutti prima di Internet. Li traduco indietro nel tempo. E all’improvviso diventano rigidi come lamiere e troppo chiari. Perché al di fuori di internet si intendono seguaci, agenti di influenza, attivisti. Come se fossero stati presi in consegna dal campo di addestramento di una dittatura fascista o comunista. La loro duttilità è comunque un’illusione. Perché so che le parole fanno quello che dicono. Promuovono l’opportunismo e l’obbedienza nella collettività e risparmiano alle persone di assumersi la responsabilità di ciò che fa il gruppo.

Non mi stupirei se alcuni dei manifestanti fossero studenti che, solo pochi mesi fa, protestavano contro l’oppressione in Iran con lo slogan “Donne, Vita, Libertà”. Mi fa inorridire quando gli stessi manifestanti oggi mostrano solidarietà con Hamas. Mi sembra che non capiscano più l’abissale contraddizione del contenuto. E mi chiedo perché non si preoccupino del fatto che Hamas non permetta nemmeno la più piccola manifestazione per i diritti delle donne. E che il 7 ottobre le donne che erano state violate sono state fatte sfilare come bottino di guerra.

La suscettibilità delle masse, la ragione del disastro del ventesimo secolo, sta prendendo una nuova piega? Contenuti complicati, sfumature, contesti e contraddizioni, compromessi sono estranei al mondo dei media.

Questo è evidente anche in uno stupido appello degli attivisti di Internet contro il Festival del cortometraggio di Oberhausen. È il festival di cortometraggi più antico del mondo e quest’anno festeggia il suo settantesimo anniversario. Molti grandi registi hanno iniziato la loro carriera qui con le prime opere. Miloš Forman, Roman Polański, Martin Scorsese, István Szabó e Agnès Varda. Due settimane dopo le celebrazioni di Hamas per le strade di Berlino, il direttore del festival Lars Henrik Gass ha scritto: “Mezzo milione di persone sono scese in piazza nel marzo 2022 per protestare contro l’invasione russa dell’Ucraina. Questo è stato importante. Vi prego di inviare un segnale altrettanto forte. Mostrate al mondo che gli amici di Hamas e gli odiatori degli ebrei di Neukölln sono in minoranza. Venite tutti! Ti prego!”

Ciò ha provocato una risposta ostile su Internet. Un gruppo anonimo lo ha accusato di demonizzare la solidarietà con la liberazione palestinese. Il gruppo gli ha assicurato che avrebbe “incoraggiato” la comunità cinematografica internazionale a riconsiderare la sua partecipazione al festival. Un velato appello al boicottaggio, che molti registi hanno seguito e cancellato i loro impegni. Lars Henrik Gass dice giustamente che stiamo assistendo a una regressione del dibattito politico. Invece del pensiero politico, prevale una comprensione esoterica della politica. Dietro c’è il desiderio di coerenza e la pressione di conformarsi. Anche nella scena artistica è diventato impossibile distinguere tra difendere il diritto di Israele ad esistere e criticare il suo governo allo stesso tempo.

Questo è il motivo per cui non si considera nemmeno se l’indignazione mondiale per i molti morti e le sofferenze a Gaza non possa far parte della strategia di Hamas. E’ sorda e cieca di fronte alla sofferenza del suo popolo. Altrimenti perché sparare al valico di frontiera di Kerem Shalom, dove arriva la maggior parte degli aiuti umanitari? O perché altrimenti dovrebbe sparare sul cantiere di un porto provvisorio, dove presto arriveranno i rifornimenti di aiuti? Non abbiamo sentito una sola parola di simpatia per il popolo di Gaza da parte di Sinwar e Haniye. E invece di un desiderio di pace, solo il massimo delle richieste che sanno che Israele non può soddisfare. Hamas scommette su una guerra permanente con Israele. Sarebbe la migliore garanzia della sua sopravvivenza. Hamas spera anche di isolare Israele a livello internazionale, ad ogni costo.

Nel romanzo di Thomas Mann “Doktor Faustus”, si dice che il nazionalsocialismo abbia “reso tutto ciò che è tedesco insopportabile al mondo”. Ho l’impressione che la strategia di Hamas e dei suoi sostenitori sia quella di rendere tutto ciò che è israeliano, e quindi tutto ciò che è ebraico, insopportabile per il mondo. Hamas vuole mantenere l’antisemitismo come uno stato d’animo globale permanente. Per questo vuole anche reinterpretare la Shoah. Anche la persecuzione nazista e la fuga di salvataggio verso la Palestina devono essere messe in discussione. E, in definitiva, il diritto di Israele ad esistere. Questa manipolazione arriva al punto di affermare che la memoria tedesca dell’Olocausto serve solo come arma culturale per legittimare il “progetto di insediamento” di Israele da parte dei bianchi occidentali. Questi capovolgimenti astorici e cinici del rapporto carne-vittima hanno lo scopo di impedire qualsiasi differenziazione tra la Shoah e il colonialismo. Con tutti questi costrutti impilati, Israele non è più visto come l’unica democrazia in Medio Oriente, ma come uno stato modello colonialista. E come un eterno aggressore, contro il quale si giustifica l’odio cieco. E anche il desiderio della sua distruzione.

Il poeta ebreo Yehuda Amichai dice che una poesia d’amore in ebraico è sempre una poesia sulla guerra. Spesso è una poesia sulla guerra nel mezzo di una guerra. La sua poesia “Gerusalemme 1973” ricorda la guerra dello Yom Kippur.

Quando Paul Celan visitò Israele nel 1969, Amichai tradusse le poesie di Celan e le lesse in ebraico. Fu qui che due sopravvissuti alla Shoah si incontrarono. Jehuda Amichai si chiamava Ludwig Pfeuffer quando i suoi genitori fuggirono da Würzburg.

La visita in Israele ha scosso Celan. Incontrò i compagni di scuola di Czernowitz in Romania che, a differenza dei suoi genitori assassinati, erano riusciti a fuggire in Palestina. Paul Celan scrisse a Jehuda Amichai dopo la sua visita e poco prima della sua morte nella Senna: “Caro Jehuda Amichai, permettetemi di ripetere la parola che mi è venuta spontanea alle labbra durante la nostra conversazione: non posso immaginare il mondo senza Israele; né voglio immaginarlo senza Israele”.

(Letta al Forum della Cultura ebraica in Svezia il 25 maggio 2024).

https://truthofthemiddleeast.com

Navigate to: Summary— Facts— Biographical— Nobel Lecture— Bibliography— Banquet speech— Prize presentation— Interview— Prose— Nobel diploma— Photo gallery— Other resources Prize announcement Press release Bio-bibliography Speed read Award ceremony video Award ceremony speech Banquet video