Dichiarazione ufficiale de La Casa Rosada – Governo Argentino
La Presidenza accoglie con favore la sentenza emessa dalla Corte Federale di Cassazione Penale dell’Argentina che ha posto fine a decenni di rinvii e insabbiamenti del caso AMIA ( Asociacion Mutualista Israelita Argentina), stabilendo che gli attacchi contro l’Ambasciata israeliana e l’AMIA sono stati compiuti da Hezbollah, sotto gli auspici delle organizzazioni statali della Repubblica islamica dell’Iran. Questo significativo progresso in campo giudiziario evidenzia i ripetuti tentativi del kirchnerismo di coprire le responsabilità dell’Iran e di rinviare questa storica sentenza, tradendo il Paese nel 2013 con la firma del “Memorandum of Understanding”, un patto che promuoveva e garantiva l’impunità dei terroristi. Fin dall’inizio del suo mandato, il presidente Javier Milei ha garantito l’assoluta indipendenza della magistratura. In questo senso, la Corte federale di Cassazione Penale ha potuto esercitare la sua funzione in totale libertà, senza pressioni politiche, per fornire la giustizia che sia le vittime che le loro famiglie aspettavano da decenni. Il 10 dicembre 2023 nella Repubblica Argentina è finita l’era dell’impunità.
La Corte federale di Cassazione Penale ha stabilito questo giovedì che l’attacco contro l’ambasciata israeliana nel marzo 1992 e la bomba che fece esplodere la sede dell’AMIA il 18 luglio 1994 “rispondevano a un disegno politico e strategico” della Repubblica dell’Iran ed entrambi gli attacchi. sono stati compiuti dall’organizzazione terroristica Hezbollah. La sentenza ha inoltre ritenuto che l’esplosione dell’AMIA fosse un crimine “contro l’umanità” e ha aperto la porta all’Argentina per citare formalmente l’Iran.
Si tratta di una risoluzione chiave nel quadro del caso AMIA, il cui attacco compirà 30 anni. La sentenza – emessa dai giudici Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña e Angela Ledesma – prevede una definizione del diritto alla verità delle vittime e delle loro famiglie, e la possibilità che queste facciano causa ai responsabili, tra cui lo Stato Islamico dell’Iran. , hanno riferito fonti giudiziarie a Infobae. E nel suo voto, il giudice Mahiques suggerisce che questa rivendicazione potrebbe essere portata avanti dall’Argentina, attraverso i canali diplomatici, attraverso un tribunale arbitrale o anche attraverso la Corte Internazionale di Giustizia, il principale organo giudiziario delle Nazioni Unite.
La “Corte de Casación” si è così pronunciata sulla portata del reato terroristico jihadista internazionale, e stabilisce che l’attentato all’AMIA è stato organizzato, pianificato, finanziato ed eseguito da membri di organizzazioni che dipendono organicamente, funzionalmente e ideologicamente da uno Stato (come nel caso di Hezbollah ). La sentenza contiene una forte esortazione ai giudici responsabili dei relativi casi ancora pendenti e legati in vario modo all’attacco ad andare avanti più rapidamente. Ma anche ai poteri esecutivo e legislativo per definire rapidamente le politiche pubbliche in relazione all’istituzione del processo per corrispondenza, alla creazione di agenzie investigative federali per crimini complessi come il terrorismo, alla modernizzazione e alla fornitura di maggiori risorse nel processo di sistematizzazione e conoscenza della documentazione dell’intelligence che è stata declassificata e che, a quasi trent’anni dall’attentato, non si è ancora conclusa. La dichiarazione è stata resa nel quadro della revisione dell’assoluzione di Carlos Telleldín, il riciclatore d’auto che divenne il primo arrestato del caso. Casación ha ratificato questa decisione, sostenendo che il camion venduto da Telleldín non era quello utilizzato come “autobomba e non ci sono prove sufficienti per collegarlo al suo montaggio”.
L’attentato
In un’altra sentenza correlata, la Cassazione ha confermato anche la maggior parte delle condanne per le gravi irregolarità commesse all’inizio dell’indagine, pur modificando in alcuni casi le sentenze e in altri il reato indagato. L’ex giudice Galeano è stato condannato a quattro anni, mentre la pena per gli ex pubblici ministeri Eamon Müllen e José Barbaccia è stata di due anni di carcere. La decisione della Cassazione di pronunciarsi sull’origine del brutale attentato terroristico incide sulla scena politica e giuridica mondiale. Dall’anno scorso, la Corte Interamericana dei Diritti dell’Uomo analizza se l’Argentina debba essere condannata per mancata giustizia nell’attacco contro l’AMIA, in un ricorso aperto dalla Commissione Interamericana dei Diritti dell’Uomo (IACHR) dal gruppo familiare Memoria Attiva.
Il 17 marzo 1992 l’Argentina fu l’epicentro di un primo attacco. Alle 14:47, l’edificio in 916 Calle Arroyo dove operava la sede dell’ambasciata israeliana è stato fatto saltare in aria. La polizia ha inizialmente riferito di 29 morti, ma nel caso potrebbero essere confermati 22 decessi: nove dipendenti e funzionari dell’ambasciata, tre muratori e due idraulici, un tassista e tre pedoni, un prete di una chiesa vicina e tre anziani che alloggiavano in un residence a pochi metri di distanza. I loro nomi erano ritratti su una targa nella piazza asciutta eretta sul luogo dell’attacco. Il caso è all’esame della Corte Suprema di Giustizia.
Due anni dopo, il 18 luglio 1994, alle 9:53, un’autobomba salì sul marciapiede e colpì la facciata dell’edificio AMIA, all’indirizzo Pasteur 633. Il furgone Trafic aveva nel furgone, tra i sedili e il raccolto di le ruote posteriori, una combinazione di nitrato di ammonio – con l’aggiunta per aumentare il livello di distruzione dell’alluminio -, un idrocarburo pesante, trinitrotoluene (T.N.T.) e nitroglicerina. La carica esplosiva era simile a circa 300 o 400 chili di tritolo. L’attacco ha ucciso 85 persone.
I giudici della Cassazione si sono dedicati ad analizzare in maniera esaustiva il caso dell’attentato all’AMIA. È stato quando hanno rivisto l’assoluzione emessa per la seconda volta a Carlos Telleldín, il primo arrestato nel caso. Oltre a confermare che non esisteva alcuna prova che confermasse che il camion bomba utilizzato fosse passato tra le sue mani, il merito della sentenza
Il 17 marzo 1992 l’Argentina fu l’epicentro di un primo attacco. Alle 14:47, l’edificio in 916 Arroyo Street dove operava la sede dell’ambasciata israeliana è stato fatto saltare in aria. La polizia ha inizialmente riferito di 29 morti, ma nel caso potrebbero essere confermati 22 decessi: nove dipendenti e funzionari dell’ambasciata, tre muratori e due idraulici, un tassista e tre pedoni, un prete di una chiesa vicina e tre anziani che alloggiavano in un residence a pochi metri di distanza. I loro nomi sono iscritti ora su una targa nella piazza eretta sul luogo dell’attacco. Il caso è all’esame della Corte Suprema di Giustizia. Due anni dopo, il 18 luglio 1994, alle 9:53, un’autobomba salì sul marciapiede e colpì la facciata dell’edificio AMIA, all’indirizzo Pasteur 633. Il furgone Trafic aveva nel furgone, tra i sedili e il raccolto di le ruote posteriori, una combinazione di nitrato di ammonio – con l’aggiunta per aumentare il livello di distruzione dell’alluminio -, un idrocarburo pesante, trinitrotoluene (T.N.T.) e nitroglicerina. La carica esplosiva era simile a circa 300 o 400 chili di tritolo. L’attacco ha ucciso 85 persone. I giudici della Cassazione si sono dedicati ad analizzare in maniera esaustiva il caso dell’attentato all’AMIA. È stato quando hanno rivisto l’assoluzione emessa per la seconda volta a Carlos Telleldín, il primo arrestato nel caso. Oltre a confermare che non esisteva alcuna prova che confermasse che il camionbomba utilizzato fosse passato tra le sue mani, il merito della sentenza Circa 800 pagine è che dettaglia il contesto geopolitico e internazionale di quel momento.
Mahiques, che ha guidato l’accordo e ha avuto il sostegno dei suoi colleghi, ha concluso che gli attacchi – all’ambasciata e all’AMIA – rispondevano ad un disegno politico e strategico della Repubblica Islamica dell’Iran, e sono stati compiuti dall’organizzazione terroristica Hezbollah che ha agito sotto il comando ispirazione, organizzazione, pianificazione e finanziamento delle organizzazioni statali e parastatali subordinate al governo degli ayatollah.
In uno dei capitoli della sentenza, intitolato “il perché del come”, Mahiques ha precisato le ragioni per cui l’Argentina è stata scelta come bersaglio di questi attacchi terroristici. E ha stabilito che la ragione per cui l’Argentina è stata presa di mira dai terroristi per l’attacco è stata “la decisione unilaterale del governo di annullare tre contratti per la fornitura di materiale e tecnologia nucleare concordati con l’Iran, come conseguenza di un cambiamento nella politica estera”. fine 1991 e metà 1992″.
Secondo lui, la risposta dello Stato iraniano a quella che considerava un’intollerabile non conformità da parte dell’Argentina è stata la decisione di pianificare ed eseguire atti terroristici con esplosivi diretti contro obiettivi ebraici e americani come forma estrema di pressione affinché l’Argentina rivedesse con la forza della coercizione. la sua decisione di annullare tali accordi.
Il processo ha identificato i funzionari e gli agenti iraniani e libanesi che sono intervenuti nell’attacco terroristico alla sede dell’AMIA e, quasi tre decenni dopo quell’evento sanguinoso che costò la vita a 85 persone, si è concluso che le prove sono diverse e solide. responsabilità che avevano Hezbollah e le massime autorità del governo iraniano. La Giustizia argentina sostiene che i funzionari iraniani ritenuti responsabili della decisione, pianificazione ed esecuzione dell’attentato erano: Ali Akbar Hashemi Bahramaie Rafsanjani (all’epoca presidente della Repubblica islamica dell’Iran), Ali Fallahijan (all’epoca ministro iraniano dell’Informazione ), Ali Akbar Velayati (all’epoca Ministro degli Affari Esteri della nazione persiana), Mohsen Rezai (all’epoca responsabile del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie “Pasdaran”), Ahmad Vahidi (all’epoca responsabile delle forze d’élite “ Al Quds” appartenente alla Guardia Rivoluzionaria), Mohsen Rabbani (all’epoca Consigliere Culturale dell’Ambasciata iraniana in Argentina), Ahmad Reza Asghari o Mohsen Randjbaran (all’epoca Terzo Segretario della rappresentanza diplomatica iraniana in Argentina), e Hadi Soleimanpour (allora ambasciatore della Repubblica islamica dell’Iran a Buenos Aires). Tra questi figura anche Imad Fayez Moughnieh, responsabile del servizio estero del gruppo terroristico libanese e accusato di aver diretto il gruppo che ha attaccato la sede della Mutua ebraica a Buenos Aires. Come si è potuto accertare, egli è già deceduto, così come l’ex presidente Rafsanjani, e pertanto sono state disposte le rispettive dimissioni. Altri quattro sospettati sono stati aggiunti a tale elenco nel 2023, sulla base di informazioni giudiziarie lavorate con il Brasile, richieste dal procuratore dell’UFI AMIA Sebastián Basso e dal giudice Daniel Rafecas: si tratta di Hussein Mounir Mouzannar, Alí Hussein Abdallah, Farouk Abdul Hay Omairi e Abdallah Salman (alias) José El Reda. I tre giudici della Cassazione che hanno esaminato questa sentenza hanno ribadito che l’attentato deve essere qualificato come crimine contro l’umanità. Tutti i fatti, compresi quelli cosiddetti “collegati”, sono stati inoltre dichiarati imprescrittibili poiché collegati in un modo o nell’altro alla deviazione dal corso delle indagini che ne ha impedito o ritardato lo svolgimento e l’ottenimento di risultati soddisfacenti. La sentenza ha stabilito che per un completo chiarimento di quanto accaduto è indispensabile avere pieno accesso al contenuto della documentazione prodotta dagli enti dello Stato, come l’ex SIDE. A tal fine, la più alta Corte penale del paese ha sollecitato la declassificazione, digitalizzazione, sistematizzazione e certificazione delle informazioni contenute negli archivi segreti, “il cui volume raggiungerebbe filmati equivalenti alla lunghezza di 20 isolati”. A sua volta, ha esortato ad attivare e intensificare i canali diplomatici per raccogliere le informazioni in possesso dei servizi segreti stranieri riguardo al brutale attacco. Come si è ritenuto, il terrorismo è organizzato, pianificato, sponsorizzato, finanziato o sostenuto da uno Stato, e le sue azioni trascendono i confini del paese responsabile di questi crimini, assumendo la responsabilità internazionale, anche quando si è verificato l’atto terroristico, sono stati commessi da un gruppo che non è formalmente statale ma agisce sotto il controllo o la direzione di quel gruppo (come nel caso del rapporto tra Hezbollah e la Repubblica islamica dell’Iran). E ha avvertito che la responsabilità internazionale dovrebbe ricadere anche sullo stesso Stato che potrebbe essere qualificato come “terrorista”, il che implicherebbe l’obbligo di riparare integralmente i danni causati, morali e materiali, aprendo la strada alle vittime e alle vittime di sporgere denuncia davanti a loro. i tribunali internazionali. Da qui la porta che si apre affinché le vittime possano rivendicare direttamente lo stesso Iran.In un’altra risoluzione parallela, la Cassazione ha riaffermato la responsabilità dell’ex giudice Juan José Galeano, dell’ex direttore della SIDE, Hugo Alfredo Anzorreguy, dell’ex vicedirettore del Controspionaggio di quella segreteria, Patricio Miguel Finnen, e del primo imputato nel caso, Carlos Telleldín, nel furto dei fondi riservati della Segreteria di Stato dell’Intelligence per 400mila dollari. Questo è il denaro che fu dato all’allora unico detenuto, due anni dopo l’aggressione, prima di una dichiarazione nel caso principale in cui accusava un gruppo di agenti di polizia di Buenos Aires, poi assolti. Nel primo dibattimento orale la corte parlò di un pagamento “falso e illegale” che fece crollare l’intera causa, da quel momento in poi, per la dottrina del frutto dell’albero avvelenato. Galeano fu il primo giudice ad occuparsi del caso finché non fu rimosso nel dicembre 2003. Nell’agosto 2005 è stato rimosso dall’incarico in un processo politico per il suo scarso rendimento nel dossier. Cristina Kirchner, allora senatrice, aveva fatto parte della commissione bicamerale che riesaminò le indagini sull’Ambasciata e sugli attentati terroristici dell’AMIA, ed era una delle principali denigratrici di Galeano. Memoria Activa, uno dei gruppi di parenti delle vittime, ha promosso il suo licenziamento e il suo procedimento giudiziario. Il processo per l’insabbiamento è iniziato nel 2015. La sentenza è stata emessa il 28 febbraio
Il processo per l’insabbiamento è iniziato nel 2015. La sentenza è stata emessa il 28 febbraio 2019. Dei 13 imputati seduti sul banco degli imputati, cinque sono stati assolti. Lì, l’ex presidente Carlos Menem, morto il 14 febbraio 2020, era in testa alla lista; e l’ex capo della DAIA Rubén Beraja.
La Corte Orale Federale 2 ha invece condannato Galeano a sei anni di carcere. Anche Hugo Anzorreguy, ex capo della SIDE, e Juan Carlos Anchezar, un’altra delle ex spie, sono stati condannati a quattro anni e mezzo di prigione. La condanna includeva gli ex pubblici ministeri Eamon Mullen e José Barbaccia -entrambi a due anni di carcere-; insieme all’autofficina Carlos Telleldín, a tre anni e sei mesi, e alla sua allora compagna, Ana María Boragni, a due anni. L’ultimo dei condannati è stato l’ex capo della polizia Carlos Castañeda, condannato a tre anni di carcere. Castañeda aveva già affrontato un altro processo anche per distruzione e furto di prove all’inizio delle indagini. Victor Stinfale, allora avvocato di Telleldín, fu assolto. Attraverso i ricorsi, i giudici della Cassazione hanno rivisto quella sentenza: l’ex giudice federale Galeano è stato condannato a 4 anni di carcere per aver emesso risoluzioni che contenevano fatti e prove false e che avevano portato alla detenzione illegittima degli ex agenti di polizia di Buenos Aires. Gli ex procuratori José Carlos Barbaccia e Eamon Gabriel Müllen (sanzionati dal tribunale di prima istanza per non aver denunciato il pagamento illegittimo a Telleldín) hanno modificato la classificazione dei fatti e sono stati condannati a due anni di prigione sospesa come partecipanti secondari all’illegittimo privazione della libertà di ex agenti di polizia. I membri della CameraPenale Mahiques, Ledesma e Barroetaveña hanno convenuto che la partecipazione secondaria degli ex procuratori è stata dimostrata per non aver controllato la legalità del processo e per aver contribuito a favorire e mantenere le privazioni della libertà subite dagli ex agenti di polizia di Buenos Aires. Inoltre, la condanna di Ana María Boragni (ex compagna di Tellelldín) è stata revocata e lei è stata assolta. E sono state confermate le assoluzioni emesse in favore di Víctor Alejandro Stinfale (ex avvocato di Telleldín) e Rubén Ezra Beraja. Inoltre, a maggioranza, la Corte ha deciso di ratificare anche le assoluzioni sulla cosiddetta pista siriana, respingendo le proposte dell’accusa e le denunce. Sono questi gli eventi legati al presunto insabbiamento di Alberto Jacinto Kanoore Edul, accusato di essere uno dei sospettati dell’aggressione. Con due voti contro uno, la corte ha deciso di assolvere Galeano, Anzorreguy, Juan Carlos Anchézar e Carlos Alberto Castañeda. Nella sentenza si precisa che non solo non è stato dimostrato che Galeano sapesse, in quel momento, del legame familiare tra Kanoore Edul e l’allora presidente Carlos Saúl Menem, ma non è stato nemmeno dimostrato che le sue decisioni nel corso delle indagini mirassero a avvantaggiarlo. In un terzo caso, i segretari giudiziari di Galeano, Susana Spina e Javier De Gamas Soler, sono stati rimossi dal processo poiché non poteva essere dimostrato che fossero a conoscenza dei crimini commessi dai loro superiori.
Infine, nel 2015, è stato trovato ucciso a Buenos Aires il pubblico ministero Alberto Nisman, che il giorno dopo doveva testimoniare dinanzi al Congresso argentino contro la Presidente Cristina Kirchner, ritenuta responsabile dell’insabbiamento dei suddetti attentati. Nel 2017 si è riconosciuto trattarsi di omicidio e non di suicidio.